Tomb Raider
I et II ont fait un tabac, qu'en est-il exactement du III ?
Voici un
"petit" récapitulatif des questions que tout le monde
se pose et qui pourra peut-être vous aider.
Pourquoi
acheter Tomb Raider 3 ?
-
Si vous êtes
un fan, pas de problème, vous ne vous posez même pas la
question.
-
Si vous avez
aimé le I et le II de manière générale, vous aimerez le
III, parce qu'il reste totalement dans l'esprit et dans
l'imagerie des deux premiers épisodes.
-
Par contre,
si vous attendiez des changements, notamment au niveau des
graphismes, histoire de suivre l'évolution des jeux en 3D
d'aventures ou autres, vous risquez d'être déçus. Le jeu
était connu pour ses bugs en ce qui concerne les décors
(défauts de jointures, passage à travers les murs ou les
personnages au sol…) ; hélas, le 3e volet ne
dément pas sa réputation.
Certes,
quelques améliorations de textures
ont été constatées, notamment pour ce qui est des décors
minéraux (les végétaux étant irrémédiablement toujours aussi
plats même si la mise en étoile des plans de fougères pour un
rendu 3D tente de nous faire croire le contraire) : la roche
blanche ou bleutée du pacifique ou celle orangé du Nevada
présente des effets en trompe l'œil de telle sorte que l'on
oublie parfois que le paysage n'est composé que de cubes ou blocs
polygonaux.
De
nouveaux effets réalistes ont été
crées tels que des giclés ou des mares de sang (qui
disparaissent vite), des ondes à la surface de l'eau autour de
Lara (gênant pour voir dessous), des vapeurs de brouillard ou de
respiration de Lara en Antarctique, des fumées d'échappement,
des lumières atmosphériques et, ce qui surprend le plus dès le
début, des averses aléatoires.
Les nouveaux
mouvements (4 pattes, sprint et roulade, agrippement au
plafond) permettent de nouvelles possibilités de passages, les nouvelles
armes sont très intéressantes (je pense au "Desert
Eagle" qui fait presque l'unanimité) et les nouvelles tenues
varient selon le lieu : pantalon et corset en cuir moulant à
Londres, brassière et treillis bleu moulant au Nevada, blouson
d'aviateur et treillis gris épais en Antarctique. Dans
l'ensemble, elle répond mieux aux commandes, les mouvements sont
plus fluides.
Ses ennemis
sont mieux travaillés, même si elle passe toujours au travers :
Le T-Rex du Nevada est suffisamment impressionnant pour provoquer
une mauvaise foi incroyable en incriminant la course zigzagante de
Lara ! On peut se balader à côté d'un singe sans que le
mouvement de celui-ci n'apparaisse trop répétitif. Lara n'a
d'ailleurs pas que des ennemis : en certaines circonstances, elle
peut, même si elle les met en joue (ce qui peut porter à
confusion), circuler sans bobos parmi d'autres personnages.
Dommage qu'il n'y ait alors pas d'échanges verbaux…
Les animations
inter niveaux sont inégales. L'intro, la fin de l'Inde, le
début de l'Antarctique et la "fin de la fin" sont de
qualité par rapport aux autres, lamentablement cubiques. On
aurait aimé un jeu entièrement de la qualité des premières
scènes (Cryo-Interactive, pour ne citer qu'eux, savent très bien
le faire…).
Dans
tous les cas, rien ne révolutionne l'histoire de l'imagerie de
synthèse...
C'est
quoi l'histoire ?
Je
ne sais pas si les fans d'aventures et d'énigmes en tout genre
sont servis : bien qu'on ne comprenne rien à l'histoire avant la
fin de l'Inde et que le choix du chemin se pose parfois, demandant
réflexion, le jeu se résume, en fin de compte, à chercher
partout armes, munitions et trousses de soin en cas de mauvaises
rencontres, et à trouver le chemin le plus court ou le plus long,
via la recherche des "secrets", vers le prochain niveau.
L'observation
et l'habileté, la ténacité
aussi, sont donc des valeurs importantes du jeu. Les handicapés
du clavier (ou de la manette) ou ceux qui s'énervent facilement,
peuvent y réfléchir à deux fois : beaucoup de passages
nécessitent une dextérité et une précision acquise à coups de
répétitions acharnées de la même scène, ce qui peut très
vite lasser, voire conduire à une furieuse envie de tout envoyer
balader (et je reste polie) !
Par
rapport aux deux épisodes précédents :
Le
maniement de Lara demande plus de précision
à de nombreux endroits. C'est pourquoi le détour par la maison
de Lara est bien utile ; et, contrairement à TR II, il ne sert
que d'entraînement, on ne le retrouve pas parmi les niveaux du
jeu.
Les secrets
diffèrent de ce qu'on a pu connaître auparavant, dans la mesure
où ils n'ont pas de valeur particulière. Ils ne contiennent rien
d'autre que ce que l'on peut trouver ailleurs de façon plus ou
moins évidente. Par contre, les reliques convoitées sont
multipliées par 4 : chaque fin de pays a son "boss"
demandant ruse et mobilité (sans compter la scène finale), alors
que le I et le II n'en avait qu'un à la toute fin du jeu. Cela
rajoute un peu plus de piment et de rythme au jeu mais, en même
temps, cela lui confère un caractère répétitif manquant de
signification : à part Sophia à Londres, avec qui Lara parle et
dont le rôle enrichit l'histoire, les autres sont
"accessoires".
Les sauvegardes
sont de nouveau, comme dans le I, limitées à la
découverte de cristaux, du moins sur Playstation. Ce qui est la
source de bien des débats sur la jouabilité du jeu, de la part
des puristes de TR I d'un côté, et de ceux qui avaient été
soulagé de la facilité de sauvegarde du II de l'autre.
Des
problèmes de configuration PC ?
Il
semblerait que cela soit le lot commun de la plupart des jeux
vidéo, tant il existe de configurations matériel
graphique/son/processeur/carte mère/système
d'exploitation/gamepad/…possibles. Il semble pourtant clair
qu'aujourd'hui, la norme en matière de vidéo 3D est la carte à
base de 3DFX première génération (si elle vient de chez Creative
Labs c'est encore mieux).
Apparemment, Tomb Raider III a été la cause de bon
nombre de plantages, si l'on se réfère aux fréquents
messages demandant conseil dans les news groupes consacrés à TR.
Personnellement, je me suis rendue compte que la plupart de ces
plantages avaient lieu sur des machines équipées "dernier
cri" : Est-ce que vouloir le tout dernier "joujou"
de chez untel ou trucmuche est la meilleure solution pour jouer à
des jeux qui DOIVENT pouvoir être joués par le plus large public
possible ? Il m'a l'air d'y avoir une frénésie
d'équipement informatique par peur, peut-être, d'être
dépassé, dans un marché en constante amélioration !?
Quel
support : PC ou Playstation ?
Evidemment, si l'on cherche le meilleur
graphisme possible, il n'y a pas de doute, c'est sur PC
qu'il faut faire évoluer Lara. La Playstation (PSX) ne permet
apparemment pas d'obtenir la même qualité d'images, en tout cas
pour Tomb Raider. L'évolution entre les 3 épisodes est peu
marquée : textures et maniabilité sont les deux changements
notables. Tandis que sur PC, chaque épisode a bénéficié d'une
amélioration, tant par rapport au précédent, que par rapport à
la PSX (dixit les news).
Par
contre, en ce qui concerne la jouabilité,
à moins d'avoir le gamepad "Lara Croft" ou d'avoir
réussi à en configurer un qui soit compatible (le joystick n'a
pas l'air d'être le meilleur compromis), la manette analogique
vibrante de la PSX offre un confort non négligeable, surtout lors
des passages qui demandent du doigté : tous les boutons sont sous
les doigts de façon on-ne-peut-plus ergonomique. Enfin, on joue
sur son canapé ou son fauteuil favori et non sur sa chaise de
bureau (oui, je sais, sur un portable, on peut jouer dans le train
si on veut ! Est-ce bien raisonnable !?)
Le
3e volet est-il mieux que ses prédécesseurs ?
Bon,
même si on s'attendait à mieux, c'est-à-dire à une petite
révolution technique comme on en voit au moins une fois par an
(quelque chose, en tout cas, qui ne fasse pas parler de lui
uniquement parce qu'il s'agit d'une nouvelle aventure de Lara,
quoi !), donc, même si on en attendait plus, le III est mieux, il
faut l'avouer, pour plusieurs raisons :
-
Il est
graphiquement mieux texturé et
plus travaillé, ce qui donne un meilleur rendu des décors,
qui sont d'ailleurs plus riches avec un soucis
du détail ;
-
Les
paysages sont plus beaux et encore plus
réalistes que dans le II ;
-
Le dépaysement
est plus grand puisque l'on parcourt 4 continents (il ne
manque que l'Afrique) ;
-
Les ambiances
sont étudiées, avec des lumières de soleil couchant
(dommage que la nuit ne survienne pas ensuite ; ça
donnerait une dimension temporelle peu exploitée en
matière de jeux vidéo) et des chutes de pluie aléatoires
; les musiques s'adaptent aux
scènes (celle du quad en Inde est sympathique) et les bruits
de fond sont adéquats (le brouhaha urbain de Londres
est particulièrement réussi). Par contre, et là je crois
qu'il y a unanimité, le fait que Lara ne fasse plus son
"hm, hm !" caractéristique lorsqu'elle trouve un
objet, et que cela soit couplé à la suppression de
l'affichage des objets ramassés, pousse tout le monde dans
la confusion et oblige à aller voir dans l'inventaire, tant
il est difficile de reconnaître les objets au sol.
-
La maniabilité
de Lara est meilleure, on ne recommence plus autant
le saut de base par exemple….
Donc, pour toutes ces raisons, il est tout de même plus agréable
de jouer à Tomb Raider III qu'aux deux premiers.
L'avis
des news groupes ?
Les
avis sont partagés entre ceux qui
font connaissance avec Lara et les inconditionnels. Ceux-ci
attendaient beaucoup de la 3e partie, d'avantage au
niveau des graphismes bourrés de défauts que du scénario, qui
n'a pas autant besoin d'améliorations. Hélas, les défauts
étant toujours là, la déception a,
sans nul doute, été majoritaire, du moins parmi ceux qui ont
témoigné les 2 premières semaines de la sortie du jeu.
Pourtant, d'après la presse, le bilan
d'opinion est favorable à TR 3. Rien d'étonnant à cela
si la question posée aux gens était, comme j'ai pu le constater
sur un site web : "Quelle aventure de TR préférez-vous : I,
II ou III ?". Pourquoi ne pas demander carrément si on a
aimé TR III ? Si l'on pense que les machines, seules, sur
lesquelles l'équipe Core a travaillé sur TR 3 doivent
être au moins trois fois plus perfectionnées que lors du premier
épisode, on a du mal à leur accorder quelque crédit que ce
soit.
Quoiqu'il en soit, une chose est sure, cette dernière aventure
est plus difficile : beaucoup ont
témoigné de leurs frustrations à être bloqué pour la
première fois.
Quelle
suite pour Tomb Raider ?
La
prochaine aventure de Lara sera, apparemment, cinématographique.
L'avenir de Tomb Raider risque de se jouer à ce moment : rien
n'est moins sûr que le succès de ce film (…à moins que
Spielberg ne le réalise !!!).
Maintenant, l'évolution du jeu pour l'épisode IV n'est pas
qu'entre les mains de Eidos-Core : nous
pouvons avoir notre mot à dire ! Pour ma part, j'ai écris
à Core, avec mon anglais qui vaut ce qu'il vaut, et je
leur ai dit ma façon de voir. Lara
est en train de devenir une star au détriment du jeu : va-t-on
laisser faire ça ?
